Trước khi bắt đầu buổi trao đổi, ThS Đinh Thái Sơn thẳng thắn “hỏi ngược” người viết bài về độ tuổi, tình trạng hôn nhân, đã bao giờ phỏng vấn về chủ đề này chưa. Ông mỉm cười bí ẩn: “Tôi hỏi vậy vì cuốn sách này chỉ dành cho những ai ít nhiều đã có những trải nghiệm về tình dục”.
Nếu tính thời gian hôn nhân cũng như thâm niên trong nghiên cứu tình dục, cơ hội được lắng nghe và tìm hiểu về đời sống tình dục của đàn ông và phụ nữ, chuyên gia Đinh Thái Sơn có thể coi là một người có nhiều trải nghiệm trong chủ đề này. Thế nhưng, ông vẫn…
… “choáng vì bàn về sex quá mạnh mẽ và bạo liệt!”
- Cảm nhận của ông khi đọc cuốn sách này- từ góc độ một người nghiên cứu về tình dục học?
- Lúc đầu đọc thì… hơi choáng, vì nó quá mạnh mẽ và bạo liệt. Thực ra, không có gì mới lạ với những cảnh yêu đương, giường chiếu trong tiểu thuyết cả. Nhưng ở cuốn sách này, tác giả khai thác cực kỳ tỉ mỉ, lặp đi lặp lại nhiều đến mức người ta cảm thấy như câu chuyện dường như chỉ quay quanh tình dục. Không nghi ngờ gì nữa, tình dục là trung tâm chứ không phải là gia vị thêm nếm cho tình yêu lãng mạn như thường thấy ở các tiểu thuyết khác.
- Cảm nhận ban đầu là vậy, sau đó thì sao?
- Đọc xong, ngẫm nghĩ sâu xa thì tôi thấy cuốn sách này như một guide book – sách hướng dẫn chuyên sâu, chi tiết để làm tốt chuyện chăn gối, đặc biệt cách làm của người đàn ông.
- Nhưng chính vì quá chi tiết, tỉ mỉ, 3 tập sách dày (tổng cộng 2.037 trang) chi chít cảnh chăn gối giường chiếu, nên cuốn sách cũng gây nên nhiều tranh cãi. Nhiều người cho rằng đây là một cuốn khiêu dâm, gây sốc, méo mó?
- Như đã nói từ đầu, tại sao tôi hỏi thông tin cá nhân của người phỏng vấn, vì cuốn sách không có giá trị nhiều với những người chưa có trải nghiệm về tình dục. Với những người ít trải nghiệm và góc nhìn bó hẹp, có thể họ sẽ khó chịu, cho rằng nó méo mó.
Nhìn nhận cuốn sách méo mó hay không méo mó đều đúng, không ai sai trong cuộc đời này cả, nó đúng với nhận thức và trải nghiệm của họ thôi.
“Không dành cho gà non”
- Ông nghĩ sao về nhận xét “cuốn sách sex nặng này không dành cho “gà” non”?
- Khi nói đến “gà non”, độc giả có ý ám chỉ những người chưa quan hệ, hoặc ít trải nghiệm về tình dục. Theo tôi, “gà non” không phải không chỉ hàm ý việc quan hệ tình dục ít, mà còn ít nhận thức, hiểu biết có hạn, sự cầu thị cũng không có.
Mà thực ra, “gà non” hay “gà già” không quan trọng, miễn là nghiêm túc và cầu thị, mở lòng đón nhận để hiểu biết hơn về đời sống tình dục của mình, làm cho chính mình và bạn đời được thăng hoa, thỏa mãn.
Chẳng hạn như, nhân vật nam chính trong chuyện, hiểu người bạn tình của mình đến từng chi tiết, biết cách làm cho cô ấy bị kích thích, khao khát, luôn tìm cách tìm hiểu nhu cầu, mong muốn, sở thích của bạn tình, lão luyện trong cách làm cô ấy sung sướng.
Một người đàn ông như thế, phụ nữ nào cũng thích! (cười) Ở nhiều nước trên thế giới, đặc biệt Mỹ, phụ nữ là đối tượng mua cuốn sách nhiều nhất và họ rất thích.
Nhớ rằng, đó là ở Mỹ- nơi đàn ông được giáo dục về tình dục từ sớm, đến tuổi vị thành niên cũng học hỏi tâm lý phụ nữ, kỹ năng làm tình. Trong khi đó, đàn ông Việt Nam thiệt thòi hơn, có bao giờ được dạy về việc lúc nào phụ nữ sẵn sàng vào cuộc “yêu” đâu.
- Mong đợi một người đàn ông thành thạo trong chuyện gối chăn, phải chăng khuyến khích họ trải nghiệm tình dục thật nhiều để hiểu phụ nữ?
- Vấn đề không phải là trải nghiệm nhiều hay ít mà là người ta có chịu học hỏi hay không. Học hỏi như thế nào lại là chuyện khác.
Nhiều người nghĩ rằng họ đã yêu, đã quan hệ, đã sinh con đẻ cái thì biết hết mọi thứ về tình dục rồi, không cần học hỏi gì nữa, nhưng đến lúc gặp trục trặc, đổ vỡ vì chuyện chăn gối mới thấy kiến thức về tình dục của mình thật nghèo nàn.
- Chưa có thái độ học hỏi về tình dục là một hạn chế phổ biến của nhiều người Việt, theo các nghiên cứu tình dục của ông?
- Đúng vậy. Người ta ít có cơ hội tiếp cận các chương trình đào tạo về tình dục đã đành, nhiều sách hay về tình yêu-tình dục hiện có tại các cửa hiệu họ cũng không mua, không đọc. Có nhiều người rất đau khổ với đời sống tình dục của mình, phải đi hỏi chuyên gia về những điều đã nói đầy đủ, chi tiết trong sách – vốn là thứ rất dễ tiếp cận.
Hạnh Nguyên
Theo Lao Động
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét